UCD

User Centered Design

Lukáš Bařinka
podle přednášek doc. Jana Schmidta

Navrhnout NĚCO
pro NĚKOHO

Na lidi není manuál

Jednoduché řešení

Prozkoumat a pochopit

Kritické zhodnocení průzkumu

• Různí experti, různé výsledky Blízkost zdravotních středisek
• V sociálních vědách se tomu nedá vyhnout Lépe s tím počítat, než před tím strkat hlavu do písku
• Ještě horší než špatný průzkum: „Miluji chození do pravého úhlu, tak to tak navrhnu“

Prozkoumat a pochopit
a respektovat

Návrh zaměřený na uživatele

Různé metody pro
různé situace

Postoj k uživateli a vnímání uživatele

• Hodnocení artefaktu uživateli
  • Před návrhem (formativní)
  • Po návrhu (sumativní)
• Práce s uživateli
• Analýzy úloh a okolní situace (kontextu, domény)
• Prototypování, komunikace návrhářů, kreativní skupiny

Rozdílné metody zkoumání

• Kvantitativní přístup
  • Výběr měřitelných veličin (metrik)
  • Reprodukovatelné podmínky
  • Statistické zpracování
  • Dobře se zpracovává a prezentuje
  • Vypadá exaktně
  • Nemusí postihnout podstatu jevů
• Kvalitativní přístup
  • Zkoumání bez apriorních teorií
  • Přirozené podmínky
  • Porozumění nelze dosáhnout mechanicky
  • Obtížně se předává
  • Může vypadat nevědecky
  • Snáze pronikne k podstatě

Návrhář a uživatel

Klíč k partnerství:
Důvěra

• Dobré úmysly
  • K čemu budou informace použity?
  • Kdo z toho bude mít prospěch? Uživatel, majitel webu, reklamní agentura
• Integrita osobnosti
  • Platí, co slíbí?
  • Mluví pravdu?
  • Říká všechno?Také povinnost informovat o každém záznamu, pozorování, …
• Schopnost dostát závazkům
  • Dokáže zabránit zneužití informace?

Co vše brát v úvahu

Úloha uživatele

• Úloha: co má být s artefaktem vykonáno,
  co má smysl z pohledu uživatele
  • Napsat dopis
  • Definovat tvar žeber na přídi
  • Sehnat poslední album XY

• Nikoliv jednotlivé kroky
  • Zprovoznit HackOffice
  • Otevřít projekt
  • Přihlásit se k serveru

• Nikoliv implementace
  • Napsat hackoffice.cfg
  • Vyplnit formulář OpenExistingShipProject
  • Zvládnout CAPTCHA v azbuce

Postup analýzy

Spolupráce s uživateli

Kolaborativní návrh

• Silné stránky účastníků se doplňují
  • Uživatelé: praktické postupy, praktické potřeby
  • Návrháři: přehled, invence, systematičnost
• Malý počet dobrých lidí
• Důvěra (integrita, úmysly, schopnosti) Vysvětlit proč to tak děláš, navrhuješ…
• Pochopení jiných pracovních návyků, kultury…
• Vedení (i neformální) potřebuje důvěru
• Startovní bod: koncepce, konsenzus

Brainstorming

• Seznámení s problémem
• Požádat o nápady, podporovat nápady
• Žádné hodnocení
• Uvolněná atmosféra
• Všechno zapisovat Viditelně – odrazový můstek pro ostatní
• Čím víc lidí tím méně nápadů na osobu Od cca. 8 lidí i nápadů celkem

Jeden krok návrhu

Testování použitelnosti

Proč a jak

• Zachytit možné problémy Na rozdíl od měření výkonu, chybovosti …
• Podle toho plánování, provedení, sběr dat i interpretace
• Převážně kvalitativní výstup, proto
• Neděláme statistiku menší důraz na řízenost prostředí a zástupnost uživatelů užší kontakt experimentátorů a sledovaných osob
• Moderátor testu
• Monitor testu

Plánování

• Účel, cíle testu
• Profil uživatele, příprava
• Úlohy
• Prostředí, vybavení
• Role monitora testu
• Sbíraná data
• Formát zprávy

Provedení

• Profil uživatele: dotazník před testem
• Moderátor: seznámení, pomoc jen jako poslední možnost pokračovat
• Interview se sledovanou osobou po měření
• Dotazník po testu

Interpretace

• Kvalitativní interpretace
  • Které úlohy působily problémy?
  • Jaké problémy se vyskytly a jak byly závažné?
  • Proč docházelo k chybám a zdržení?
• Kvantitativní interpretace Někdy užitečná, méně častá
  • Chybovost, čas, frekvence nápovědy, preference
  • Průměr, std. odchylka aj. statistické metody: „skóre“ vyhodnocení

Prediktivní metody
(Expertní vyhodnocení)

• Inspekce Expert prochází všechny části artefaktu (např. okna aplikace) bez ohledu a úlohu, kterou řeší uživatel
• Průchody (kontroly posloupnosti) Expert prochází artefakt cestou, kterou by prošel uživatel řešící určité úlohy

• Důraz na jednoduchost a nízké náklady - simulovaný uživatel → není výmluvy, proč vyhodnocení neprovést i pro malé projekty
• Většinou stačí prototyp – raná stádia návrhu
• Expert „hraje“ uživatele jako herec na divadle, typicky na základě persony
• Problémy se simulací
  • Předpojatost experta Vztah k předchozím verzím
  • Nedostupnost experta Zkušenosti v aplikační oblast a HCI
  • Nejsou informace pro simulaci uživatele
  • Uživatele je těžké simulovat Děti, …

Experti

• Užitečnost roste s počtem expertů Procento nalezených závad
• Mnoho expertů ⇒ více času a nákladů než s najatými uživateli
• 3 experti jako přijatelný kompromis
• Sumární vyhodnocení: z formulářů atd.
• Možnost účasti uživatelů
  (pluralitní průchod a jiné metody) Kolaborativní návrh a vyhodnocení

Heuristické vyhodnocení

Technika založená na inspekci

• Hodnocení všech částí artefaktu
• Kontrola, zda platí heuristická pravidla
• Pravidla: často Nielsen a Molich
  (tzv. Nielsenova heuristika): http://www.useit.com/papers/heuristic/heuristic_list.html
• Problémově orientované heuristiky (např. web)

Představa práce uživatele

Předpoklad: Uživatel se rozhoduje v každém kroku, co dál, na základě získané informace Na rozdíl od např. mechanického opakování posloupnosti

Kognitivní průchod

Technika založená na kontrole posloupnosti

• Kontrola průchodu (cesty) uživatele
• Kontrola možnosti volby správných metod a operátorů
• Kontrola pravděpodobnosti správné volby na základě znalosti uživatele
• Mnoho možných chyb při volbě cíle

Pomocné otázky (nejjednodušší verze)

• Stanoví si uživatel správný cíl?
• Je akce realizující tento cíl vidět? Je fyzicky viditelná na obrazovce? Je uživateli jinak známá
  (např. standardní pro danou platformu)?
• Zvolí uživatel tuto akci?
• Poskytne akce zpětnou vazbu?